购买彩票,中奖要靠运气,这是人尽皆知的道理。可江苏无锡一福利彩票投注站老板却另辟蹊径,承诺代购彩票稳赚不赔,还白纸黑纸签订了合同。结果可想而知,不仅没有高额回报,投注站老板连代购本钱都还不了。

   精彩推荐 
   [东莞急寻千万大奖得主][女公务员连夜开车领582万][新娘淡定兑走552万大奖]
   [彩民一号之差失5000万][湖南3注双色球大奖无人领][好友先后中双色球头奖]
   [推崇换位营销结硕果][厨师变站主的别样福彩人生][代买彩中20多万不为所动]
   点击进入：[开奖传真][定短信中大奖][在线试刮][中彩专家团助力选号]

    近日,江苏无锡法院审结了一起代购彩票承诺高额回报引发的纠纷,法院以民间借贷关系判处投注站老板还本并支付银行同期4倍利息。

    大学生摸索出“中奖规律”

    小范大学毕业后,目光投向了彩票销售行业。他发现他家附近几家彩票投注站生意都很火爆,感觉这个行业应该很赚钱。

    一开始,小范在别人经营的福彩投注站打工,后来他将这个投注站租下来自己当老板。虽然很多老顾客仍经常光顾,但每次购买的彩票数量不多,投注站业绩平平。

    大学时高等数学学得不错的小范开始对彩票“号码轨迹”进行研究,并自认为成功摸索出了一套彩票中奖规律。一开始,他向顾客介绍“中奖理论”。有顾客“如法炮制”,没想到还真中了几个奖。

    小范逐渐胆大起来,向顾客打包票说,交给他代购肯定稳赚不赔,并说服熟客与他签订《代购福彩3D玩法协议》。小范的大学老师陈某信以为真,在2010年与小范签订了多份这样的协议。

    据本案承办法官伲如倩介绍,小范与陈某第一份协议是这样约定的:陈某将5万元本金交付小范,委托小范于2010年2月1日至7月1日期间投注“福彩3D玩法”；其间,每月陈某最低奖金收益为7000元,多中多得；若发生亏损,小范向陈某赔偿亏损本金。

    当年3月,陈某收到小范支付的7154元奖金收益。此后,尝到甜头的陈某又相继3次与小范签订协议,支付本金共计34万元。

    两个月后,双方确认4份协议的代购彩票款及奖金收益全部结清。陈某共拿到彩票收益36万余元,获利两万余元。虽然收益不如协议上的诱人,但比银行利息高很多,而且投资不赔本,陈某很满意。

    无力支付本息师生法庭大战

    后来,陈某再次找到小范,又签订了两份《代购福彩3D玩法协议》。陈某分别投入20万元、10万元,约定每月最低收益为1.8万元和9000元。

    然而这次,小范的“中奖理论”失灵了,在支付完6万余元款项后,小范再也无力支付。在陈某多次催促下,小范写了一张欠条:欠款35.8万元,分20个月还清。在履行了10个月的还款义务即15万元后,小范突然消失了。

    2011年10月,陈某将小范诉至无锡市南长区人民法院,要求他返还借款20.8万元。同时,小范一方也提起了反诉,要求确认返还本金及保证最低中奖收益的条款为无效,返还已支付的49万元款项。法庭上,原被告进行了激烈的争论。

    “我方为被告代购彩票,本金已全部转化为彩票,彩票变成可期待的中奖机会,这些机会已经公开并全部兑现给原告,所以原告向被告索取本金是没有法律依据的。”小范的代理律师在法庭上说。

    “这个彩票点是我儿子租的,他的收入仅靠彩票销售额的7%作为返点赚取代销费,他承诺给原告的奖金收益远远超过了自己的收入能力,这个代购协议太不合理了。”小范的父亲老泪纵横地说道,如今小范患上了抑郁症。

    原告方提出,被告已是成年人,应有自己的判断能力。协议是当事人双方的真实意思表示,且不违反法律法规,应为合法有效。

    2012年4月26日,法院一审宣判,小范归还陈某本金8万余元及支付利息,利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。小范提起上诉,二审法院驳回上诉,维持原判。

    法院认为名为代购实为借贷

    伲如倩告诉记者,案件审理过程中,出现了两种不同的意见。

    一种认为保底条款无效。协议违背了合同等价有偿和公平的原则；同时,福彩是国家为筹集社会公益资金、促进社会公益事业发展而设立的,保底条款违背了福彩的宗旨和特性。

    另一种认为保底条款有效。小范系从事彩票经营人员,其应知彩票的特性,却在明知风险的情况下愿意承担全部风险,协议系双方的真实意思表示,故双方均应按协议履行。

    “我们还走访了无锡市福彩中心,相关工作人员认为,该案中的代购协议是双方自愿签订的,内容也没有违反《彩票管理条例》等法律法规,但约定的最低奖金收益偏高,不符合我国彩票事业的公益性质。”伲如倩说。

    经过反复讨论和深入研究,最终法院认为,代购协议系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,也不损害社会公共利益,应认定协议有效；双方名为代购,实为借贷。

    伲如倩进一步解释说,当陈某将资金交付小范后,小范实际上获得了对该笔资金的完整所有权,陈某对该笔资金的使用流向已失去控制能力,此时被 告再向原告作出保底承诺,形成的权利义务关系在实质上已经符合借款合同的基本特征,案中的代购协议其实是以委托理财为表现形式的借款合同。

    据了解,与小范签订《代购福彩3D玩法协议》的远不止陈某一人。近日南长法院又受理了一起该类案件,一位现役军人投入67万元由小范代购彩票,起诉要求小范返还本金并支付利息15万余元。目前此案还在诉前调解阶段。

    “这样的代购协议、这样的彩票销售行为,从现有的法律规定上看,纯属双方自愿行为。然而它给彩票行业造成了一定程度的混乱却不容忽视。”伲如倩说,利益平衡需要立法、彩票监管等部门拿出更大的智慧。