买20元彩票居然中了头奖583万元，江苏省宜兴市一对微信“密友”因这从天而降的巨奖归属问题对薄公堂。4月24日，宜兴市法院作出一审判决，判决称原告周徐兰、被告吴林俊“虽各有家庭，但关系较亲密”，并主要依据上述关系作出大奖原被告一人一半的判决，双方对判决结果不服，均选择上诉。

　　近日，记者从无锡市中级法院了解到，彩票中奖纠纷案二审将于6月17日开庭审理。但记者从原被告双方了解到，对于所谓亲密关系关系，双方还存在巨大争议。亲密关系究竟是什么关系，事关500万大奖的归属，就此记者进行了深入采访。

　　事件回顾：

　　情侣中双色球583万男友独吞 双方镜头前对峙

　　“情侣中583万反目”庭审：双方为婚外情

　　微信男女的“亲密关系”

　　记者在4月19日宜兴市法院对周徐兰、吴林俊的一份调查笔录中看到，二人对双方关系以及何时、通过何种方式相识分别作了陈述。周徐兰表示，二人是男女朋友关系，2012年9月19日通过微信认识后开始交往并谈恋爱。吴林俊则认为，他和周徐兰是“不正当男女关系，是通过微信认识的，不是恋爱关系，双方各自有家庭。”记者了解到，周徐兰在接受法庭调查时也表示：“当时我是已婚的。”

　　吴林俊告诉记者：“之前一些媒体说我们是情侣，但我和她都是有家庭、小孩的，我很爱我的妻子和女儿，我和她怎么可能是情侣？法庭调查我们的关系时，我耻于开口去具体说。当时我想两个都有家庭的人在一起发生了关系，也只能用不正当男女关系去解释吧。而且我和她发生关系都是付费的。”

　　周徐兰则告诉记者，不论吴林俊怎么解释，她和吴林俊之间关系亲密是不争的事实。那么多微信、QQ的聊天记录，互相间称呼又那么亲密，都可以作为证明。当记者问道，既然是“亲密关系”，那么是否彼此知道对方有家庭和小孩？周徐兰表示她确实也有小孩，但和丈夫的关系不好，这些情况她和吴林俊说过。

　　可疑的20万元返还奖金

　　对于吴林俊提到的，每次发生关系都付费，周徐兰并不认同。周徐兰表示，如果说她和吴林俊有金钱往来，那就是判决书中提到的20万元。

　　周徐兰告诉记者，2013年1月10日，她曾和吴林俊提过她想开一家烧烤店，但家里不是太支持，吴林俊当即表示支持她，并说不用写欠条，不过最后还是让她写了一张欠条。周徐兰说，欠条目前还在她手上。

　　吴林俊则表示，20万元是因为周徐兰和他提过想做些正经生意，不想再过漂泊流浪的生活，想开一家烧烤店，1月10号前还给他发过开店计划书。当时周徐兰和吴林俊说准备去外面借钱、借高利贷，出于可怜她，吴林俊借了这笔钱，当时打好的欠条。吴林俊还表示，他与周徐兰之间交往所产生的餐费、住宿等，都是他付的钱。

　　“之前我们宜兴也出过中大奖后感谢彩票店老板的事情，印象中也是彩票店老板给对方推荐号码结果中了大奖，中奖人最后以20万元进行答谢。周徐兰因我们之间的事闹到我父母那里，我不想再和她有什么纠缠，最后还是把欠条给了她。”吴林俊如此解释为何20万元的欠条后来又给了周徐兰。“

　　不过在一审中，周徐兰称20万元是她“多次要求吴林俊归还非法占有的彩票奖金，吴林俊始终没有归还，但收到吴林俊20万元”。在法院的最终认定中，没有将这笔20万认定为是借款，而看作是吴林俊中奖的返还。

　　怎样的“亲密关系”应被司法保护

　　两个已婚并有小孩的男女在一起，一审法院最终确认的关系是“亲密关系”。一审法院在判决书中写道：“中奖彩票的持有人为吴林俊，微信及录音不能证明两人对彩票奖金的权属及分配有明确约定，故本案中彩票奖金的权益归属应结合彩票的性质，已有的证据，本案彩票购买、持有及兑奖的过程，运用逻辑推理和日常生活经验对具体事实进行综合分析……根据日常生活经验判断，彩票的购买应是吴林俊与周徐兰共同起意，共同参与，为共同行为，双方当时一般不可能对彩票的权属做出明确的约定。”正是基于以上对原被告亲密关系的分析，一审判决将奖金平均分割。

　　记者就“共同起意，共同参与，为共同行为”向多位律师和法官进行咨询，大家纷纷表示，“起意”经常用于刑事案件中，往往描述行为人的动机，尤其指的是不好的动机，在民事案件中，描述动机与行为的关系时，往往用“意思表示”这类的词语较多。

　　一位北京的刑辩律师在了解到部分原告方的证人、证言未被法院采信后，还开玩笑地告诉记者：“共同起意的话，是不是还要疑罪从无？毕竟购买过程原告方的举证都存在事实不清、证据不足的情况。法官仅靠日常生活经验判断，尽管也是不得已为之，但也可能与事实存在偏差。此外，原告直接要对彩票获益的奖金声明权利，那必须对自己拥有彩票的所有权以及参与彩票的兑奖过程进行举证，如果举证不了，法院很难直接支持原告对奖金声明的权利。”

　　而一位不愿意透露姓名的法官告诉记者：“国内近年发生的彩票纠纷也不是少数，但往往发生在朋友之间，不像此案中的关系如此亲密。在过往的彩票纠纷中，彩票作为有价凭证不记名、不挂失，中奖人的举证义务不应过分加大。基于男女间亲密关系作出的一审判决属于法官的自由裁量权，需要得到大家的尊重。但究竟怎样的亲密关系可以得到司法上的保护，还是值得大家去思考。”(记者吴平/正义网6月15日电)