被人忽视的“第三者”

　　如果北京上空掉下一枚硬币，而你此刻正站在北京街头，你愿意拿两块钱打赌，认为这枚硬币将掉到你头上吗？

　　估计很少有人愿意这样做。但是，这并不妨碍人们愿意掏两块钱去买彩票，虽然它们的概率几乎相同——双色球中头奖的概率是近1800万分之一，北京市的人口差不多也是近1800万。

　　人人都可以有梦想，彩票以最便捷的方式让梦想有了照进现实的可能。虽然它的可能性很低，但就因为有了这种“可能性”，一切便都变得不一样了。

　　它成了“投资”。

　　在街头的彩票投注站，有中奖号码趋势图；在网站上，彩民间有经验交流，有“技术分析”……彩民，成为股民、基民之外的又一重要群体。

　　目前，全国共有彩票销售点约26万个，从业人员近80万人，彩民人数过亿。如此庞大的产业，如此诱人的“天上馅饼”，是不会不闹出点动静的。近年来，围绕彩票发生的悲悲喜喜、是是非非，牵动着人们的神经。因为一张小小的纸片，彩民和彩票销售机构成为故事的主角。

　　不过，近年来，在彩票纠纷中，常为人忽视的“第三者”——彩票销售点，也日渐成为故事中的重要一环。

　　之所以说“一环”而非“一方”，是因为它是否具有独立承担责任的法律地位，专家有不同看法。

　　彩民、销售机构与销售点

　　彩民买彩票时，并非直接和彩票发行机构发生联系。我国目前批准发行的只有福利彩票和体育彩票，它们的发行机构分别是民政部的中国福利彩票发行管理中心和国家体育总局的体育彩票管理中心，省级民政部门、体育行政部门设立的彩票销售机构具体负责当地的彩票销售工作。

　　但实际上，与省级销售机构之间，彩民还是没有直接联系，中间还有彩票销售点，或者说是彩票投注站。

　　一个中年妇女，一台彩票销售机，一部电话，旁边墙上贴着用红色、绿色标出的中奖号码趋势图，几个人盯着图用心在纸上记着什么……这样的彩票销售点在我们身边比比皆是。彩民们正是到这些销售点买了彩票，才有了被天上那枚“硬币”砸中的机会。

　　销售点的收入来自销售彩票收入的提成，一般在6%到8%左右。如果一个月卖出了10万块钱彩票，那么月收入就是6000元至8000元左右，当然还得除去房租、水电费、电话费和人工费等。

　　一般来说，开一个彩票销售点，能赚钱，但不会太多。2007年苏州一个彩票投注站接受彩民电话委托投注，投注号中了百万元大奖，但投注者一直没拿走彩票，也不知情，投注站业主郑冬英诚信为本，通知其中奖，传为佳话。

　　如果是“第三者”惹的祸

　　可见，开彩票销售点的利润率并不突出。但是，这一行业有自己的特点，那就是，它在同可能的巨额财富打着交道。如果人人都像郑冬英那样讲诚信，当然没问题，但在巨额金钱诱惑面前，能否抗拒住诱惑，对很多人来说，是个未知数。

　　辽宁一个福彩销售点业主，因为彩票机一次偶然的死机，发现在中奖号码公布后5分钟内仍然能投注该期奖注，遂疯狂投注，非法获利2000多万元，后来东窗事发被判刑。

　　销售点业主触犯刑律，应承担刑责，但如果与彩民发生民事纠纷，他们应承担什么样的责任呢？

　　比如，一些彩民由于长期在某一销售点购买彩票，和业主熟悉了，便定期通过电话甚至QQ委托购买彩票，如果销售点未按嘱托出票，或者将彩票号码打错了，而彩民投注的号码却中了奖，此时，彩民能否兑奖，或者，销售点该不该赔？

　　如果彩民要起诉维权，一般都是起诉省级销售机构。这是因为，按一般理解，彩票销售机构与销售点之间是委托代理关系，销售点业主只是代理人，彩票销售机构才是真正的“老板”，一旦发生纠纷，作为委托人的彩票销售机构理所当然成为当事人。销售点是相关方，但在此项诉讼中，不是能独立承担责任的一方。

　　这样一来，彩票销售机构就产生强烈担心。如果彩民和彩票销售点串通一气，那么销售机构岂不面临巨额赔付？虽然，销售机构事后可以向销售点业主追偿，但销售点业主事实上是难以赔付上百万甚至千万元巨款的，追偿会成为空话。

　　很多专家认为，这就看彩票监督部门、管理部门和发行销售机构在监管上下的工夫了，对销售点监管到位，可以避免问题的发生，否则就得承担相应责任。

　　对此，中国社科院法学所研究员陈甦不这样看。

　　行纪还是委托代理？

　　陈甦认为，彩票销售机构与销售点之间不是委托代理关系，而是行纪合同关系。

　　所谓行纪合同，是指行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动、委托人支付报酬的合同。如果认定销售彩票是一种行纪行为，那么销售点业主就是行纪人，而彩票销售机构是委托人。

　　与委托代理关系不同，在行纪合同关系中，行纪人以自己的名义活动，须独立承担法律责任，这样就可以避免销售点与彩民以虚假合同串通骗奖的情况。因为串通骗奖的手法多是违规的，比如电话投注、网上投注，而按照规定，彩民应现场付款，销售点现场出票，这样可以避免事后骗奖现象的发生。如果销售点业主须独立承担责任，它就要为这些违规行为买单，而不像在委托代理关系中，即便销售点业主违规，也得由背后的委托人即彩票销售机构买单。

　　把彩票销售机构与销售点之间的关系视为行纪合同关系，可以对销售点的行为起到很好的约束作用，防止其任意违规操作，促进彩票市场的规范化。

　　但是，这种观点面临争议。在日前于北京举行的一次关于彩票法律问题的研讨会上，对这个问题发生了激烈争论。

　　中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授认为，彩票销售机构与销售点之间就是委托代理关系。

　　彩票管理条例规定，彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票，彩票发行机构、彩票销售机构应当与接受委托的彩票代销者签订彩票代销合同。

　　这一般被视为把销售机构与销售点关系视为委托代理关系的法律依据。

　　如果视为委托代理关系，有专家认为，代理销售的业主又接受彩民的电话或网上委托购买彩票，就构成了双方代理，发生问题，业主应承担责任。

　　陈甦的看法是，没必要搞这么复杂，称为代销点并不表明这就是委托代理关系，现在商场里大部分代销柜台从事的就是行纪行为，而彩票就是一种商品，以前把彩票事先印制好再卖，这种情况下就更好理解代销彩票是一种行纪行为了。如果认定代销彩票是行纪行为，就根本不存在所谓的“双方代理”和“表见代理”问题。但如果认定为委托关系，就必然涉及并难以解决代理人越权缔约等问题，也难以避免在开奖后以虚假合同骗奖等行为。

　　争议还在继续。随着去年《彩票管理条例》的出台，彩票业结束了无专门法律规制的历史，但这并不意味着解决了所有的法律问题。据悉，条例的实施细则正在起草中，人们期望细则的出台会为彩票业提供更明确的行为指引。